当前位置：
2012-2013学年第2学期试卷评价结果反馈
考试是评价学生学业成绩的制度之一，是检查学生学习情况和教学效果的重要方法。试卷作为考试的载体，试卷质量的高低、卷面质量的好坏、试卷评阅的标准和质量、考试结果的分析和总结等都直接影响着考试结果以及后续的教学工作。高质量的试卷要求如下，这也是试卷评价的四个项目：
1) 试卷质量：命题规范、难易适中、分量恰当、覆盖面大、符合大纲要求；
2) 卷面质量：试卷文字、图表清楚，准确无误；
3) 试卷评阅：评分标准科学、合理、规范，阅卷标准严格、公正、无误；
4) 管理规范：资料齐全、建档规范、有专人管理、调阅快速。
学校和学院历来非常重视试卷的评价工作，2013年4月18日我院组织教学督导小组对5个教学系的12门课的340份试卷进行了认真的评审；2013年4月24日学校教学指导委员会组织专家对我院5个教学系的16门课程的415份试卷进行了抽查评审。
学校专家给予了被抽查试卷较高的评价：3个优、一个良；平均分为91分。评价结论如下：
1) 试题质量：优；卷面质量：优；试卷评阅：良；管理规范：优。
2) 总体结论：试题质量整体较高、题型多、覆盖面广、难易适当、试卷文字图标清楚；试卷较科学、公正、规范；管理较规范、大部分资料较齐全、调阅快速。
学校专家和我院专家在评审过程中发现的主要问题如下，请各位老师在以后的教学过程中尽量避免再出现类似的问题。
1. 试卷质量
1) 有的科目优良率太高，题目太容易（应基本符合正态分布）；
2) 类似“谈课程的收获和体会”这样的论述题，占10分不合适（不应该占分）；
3) A、B卷题量出入大（A、B卷试题类型、题量等应相当）。
2. 卷面质量
1) 试卷打印前未充分检查，导致卷面题目分数有修改。
3. 试卷评阅
1) 改动成绩或判分，但未签名（各处改动均应签名）；
2) 对于考查课，例如根据大作业评分的科目给分太高，评分标准不统一；
3) 对于多人完成的大作业性质的考查课，应说明如何评价每个学生的贡献度；
4) 试卷签名处只有1人签名（应为2人以上签名）；
5) 对于多人（>2）评卷，试卷封面应该所有人都签字，而不应仅仅是2人；
6) 答案及评分标准不够详细（每小题均应给出具体的评分标准）；
7) 试卷评阅标注不够细致（应标明具体的扣分处）；
8) 考试总结中的阅卷教师与试卷签名处的阅卷教师不一致。
4. 管理规范
1) 档案袋中资料不全或有误，例如：将2,3班的成绩单放在了1班档案袋、缺少A卷评分标准等；
2) 考场记录表填写不规范，例如：没有填写结束时间、考场纪律等；
3) 成绩单有的无主任签字，有的无签字日期；
4) 考场记录表中的学生数与考试总结中的人数不一致（若有重学学生应给出说明）；
5) 试卷档案袋封面未标明A、B卷等资料的存放位置（除了各班的成绩单外的其它资料应存放在1班的档案袋中，其他班级的档案袋封面标明“其他资料见XXX-1”班档案袋）。
综上所述，通过抽查可以发现，我院大部分教师在期末考试准备、考试过程、评卷、考试总结等环节中能够认真地完成各项工作，获得了学校和学院专家的好评。
本次专家抽查表现突出的有郑立垠、丁淑妍、马力、张千、郑秋梅等5位老师，他们的试卷评价结果均在95分以上。望各位老师以他们为榜样，共同提高我院的试卷质量！